Какой гибкостью? И Николай Второй, и Горбачев были гибкими. Что получилось? Потеряли сначала Империю, потом СССР. Да и вообще, хватит мыслить всеми этими так называемыми "либеральными ценностями". Если бы Николай Романов расстрелял хотя бы часть большевиков, эсеров, кадетов, а также некоторых депутатов Госдумы и генералов, тогда бы и Империя сохранилась. Если бы вместо Горбачева главой СССР стал Г.Романов (именно его назвал преемником Андропов), так и СССР бы сохранился. Романов не стал бы либеральничать, и мы никогда бы не услышали о Ельцине, Чубайсе и других "творцах" реформ и перестроек. Политик и должен быть жестком, а порой и жестоким. Похоже те, кто составляет такие тесты, никогда не слышали о Макиавелли и его книге "Государь". Сначала изучите эту и подобные книги, а потом сочиняйте тесты...
Составители теста претендуют на своё понимание и обладание абсолютным знанием. Имя им легион, в миру Сванидзе и иже с ним. Всё они мечтают о возвращении 90=х, как сказала вдова их патрона: -"Святые, святые годы!"
Пытаться убедить, переубедить пристыдить их дело безнадёжное.
Я тоже Петр 1. Не нравятся им государственники,ближе и родней этой публике дураки которых сами дворяне душилми подушкой, или Гришки Отрепьевы😁При них грабить народ удобнее
судя по всему мундир отца нации в пору не мне одному!и исходя из каментариев жестокость не так уж и не актуальна а прям таки востребована!составитель теста конченый либерал.
акой вы политик?
Ваша мудрость, хитрость и коварство вполне достойны какого-нибудь политического местечка повыше. Вы не питаете иллюзий, не стремитесь всех облагодетельствовать — но при этом четко понимаете нужды государства. Боле того — весьма реально представляете себе нелегкие пути достижения государственного благополучия. Вы не склонны рубить сплеча, и при необходимой подготовке вам вполне можно было бы доверить принятие по-настоящему серьезных решений, касающихся жизни других людей.
Комментарии
Методы управления слишком жестоки? Да ну? Расскажите об этом Китаю и США.
Тест не корректен,т.к. практически ни в одном вопросе нет устраивающих меня вариантов ответов.
Полностью согласен
Какой гибкостью? И Николай Второй, и Горбачев были гибкими. Что получилось? Потеряли сначала Империю, потом СССР. Да и вообще, хватит мыслить всеми этими так называемыми "либеральными ценностями". Если бы Николай Романов расстрелял хотя бы часть большевиков, эсеров, кадетов, а также некоторых депутатов Госдумы и генералов, тогда бы и Империя сохранилась. Если бы вместо Горбачева главой СССР стал Г.Романов (именно его назвал преемником Андропов), так и СССР бы сохранился. Романов не стал бы либеральничать, и мы никогда бы не услышали о Ельцине, Чубайсе и других "творцах" реформ и перестроек. Политик и должен быть жестком, а порой и жестоким. Похоже те, кто составляет такие тесты, никогда не слышали о Макиавелли и его книге "Государь". Сначала изучите эту и подобные книги, а потом сочиняйте тесты...
Составители теста претендуют на своё понимание и обладание абсолютным знанием. Имя им легион, в миру Сванидзе и иже с ним. Всё они мечтают о возвращении 90=х, как сказала вдова их патрона: -"Святые, святые годы!"
Пытаться убедить, переубедить пристыдить их дело безнадёжное.
Бред, а не тест. Претензия на оригинальность!
Три раза прошла тест, отвечая каждый раз по-разному, Все равно я Петр 1. Хотя нет ни одного ответа, который бы соответствовал моему мнению.
Я тоже Петр 1. Не нравятся им государственники,ближе и родней этой публике дураки которых сами дворяне душилми подушкой, или Гришки Отрепьевы😁При них грабить народ удобнее
Более тупого теста,представить невозможно..Идиотские вопросы,и не менее дебильные выводы из них..
судя по всему мундир отца нации в пору не мне одному!и исходя из каментариев жестокость не так уж и не актуальна а прям таки востребована!составитель теста конченый либерал.
А я Николашка, -- да такой и есть.
Тест тупой, соглашусь со многими здесь высказавшимися. Автор решил по-пиариться. Что ж, флаг ему в руки...
Пётр 1
акой вы политик?
Ваша мудрость, хитрость и коварство вполне достойны какого-нибудь политического местечка повыше. Вы не питаете иллюзий, не стремитесь всех облагодетельствовать — но при этом четко понимаете нужды государства. Боле того — весьма реально представляете себе нелегкие пути достижения государственного благополучия. Вы не склонны рубить сплеча, и при необходимой подготовке вам вполне можно было бы доверить принятие по-настоящему серьезных решений, касающихся жизни других людей.
Ну... Нет ни одного варианта ответа , который бы мне нравился ...
кал