14 сентября 2011 года
Джонни Инглиш (Эткинсон), обросший, словно лев в московском зоопарке, прячет свой шпионский стыд в пещере Тибета. От аскезы его спасает импозантный шаолиньский монах, сначала заставляя ходить по раскаленным углям, а затем отправляя восвояси — служить верой и правдой британской контрразведке. В конечном счете «Джонни Инглиш» — это, несмотря на свой категорический уклон в сторону пародии, бондиана с атрибутикой, куда мастхэвом входят дорогие автомобили, ультрасовременные гаджеты и молодые сексапильные шпионки.
Зачем устраивать дом престарелых с 43-летней Андерсон — вопрос № 1. Второй вопрос: зачем столько бондианы? Как в оригинальном фильме 2003 г. (где очень недурственно смотрелся Малкович в роли злодея), так и в сиквеле фиглярство Эткинсона отходит на второй план. Актер много дерется, очень-очень много стреляет и иррационально много говорит, что Эткинсону с его кинематографическим прошлым строго воспрещено. В результате мы имеем какой-то жанровый парадокс: с одной стороны, не смешно, потому что тема юмора раскрыта слабо, с другой — не захватывает, потому что триллер явно класса В. И вырежь из монтажной склейки Эткинсона, замени его на, ну не знаю, на Джерарда Батлера или Джуда Лоу, вышел бы дешевенький британский экшен миллионов на пятьдесят.
Единственное, что было замечательного в первом фильме, это маразматический кретинизм сюжета, где вымысел хитроумно переплетался с политизированными аллюзиями (вроде того, как француз из англофобских настроений становится королем Великобритании). В сиквеле же и маразм сведен на нет: дух шпионской операции выдержан строго в рамках внешнеполитического курса.