В Челябинске состоялась премьера фильма "Трудно быть богом" — Выбирай.ру — Челябинск
16+
Найти
Например, Underground Sport
Выбирай узнал, что…
Все новости


 

Трудно быть зрителем. Премьера «Трудно быть богом» в Челябинске

19 февраля 2014 года

Трудно быть зрителем. Премьера «Трудно быть богом» в Челябинске

В Челябинске состоялся премьерный показ фильма Алексея Германа «Трудно быть богом». Наш город стал четвертым (после столиц и фестивального Рима), где фильм показали, и первым, где билеты на показ продавали. И кстати, они разлетелись мгновенно! В мегазале «Мегаполиса» на 450 мест не было свободных кресел.

Хипстеры, пенсионеры, библиотечные тетеньки, бизнесмены — приглашенные без места тащили стулья, высокомерно жались к перилам и рассаживались прямо на ступеньках. Фильм представляли Светлана Кармалита и Евгений Герчаков (вдова режиссера и исполнитель одной из главных ролей). Кармалита собравшихся подбодрила: «Кто-то говорит, что это скучно, непонятно, запутанно и одна грязь — все правда. Это реалистическое киноискусство. Леша (Алексей Герман, прим.ред) окончательно пришел к пониманию новых методов кинопроизводства. Ему было интересно рассказать о герое и его окружении. И с каждой минутой это окружение выходило на первый план. Чтобы понять героя, чтобы осознать всю безысходность его ситуации как наблюдателя, нужно посмотреть первую часть фильма. А чтобы понять, что человеку всегда есть, что терять — вторую. В картине все осталось таким, каким сделал его Герман». Евгений Герчаков добавил страшную фразу: «Герман на съемочной площадке просил ничего не играть».

«Кто-то говорит, что это скучно, непонятно, запутанно и одна грязь — все правда. Это реалистическое киноискусство»

Было глубоко жаль зрителей, которые не читали Стругацких. Тех, кто читал и ждал экранизации 14 лет, было жаль ещё больше. Чавкающая, смердящая, грязная, тесная, путаная картинка — и ничего не происходит. Уже через семь минут понятно, что гребаный мир Арканара ужасен — вокруг тлен, мракобесие и безысходность, а бедный наблюдатель Румата давно уже перемолот машиной-историей, он такой же, как все рабы, как серые и черные монахи. Голые юродивые, кишки, вяленая колбаса, хруст переломанных живых людей, грязь и говно. Но это длится не семь минут, а три часа. Три неспешных часа зрителю по лицу размазывают какую-то вонючую массу, прекрасно и художественно детализированную. Мы знаем, что за всем этим есть глубокий смысл, белые платки, розы, флейты-бабочки, и ради этого задумана картина. Но все это так надежно замазано, что не разглядеть решительно никак. Для того, чтобы понять ад, как бесконечность, наполненную скукой, злостью, глупостью, осознать и принять выбор Руматы — необязательно 177 минут пялиться на голые жопы, дерьмо и кишки. Конечно, любая авторская картина — это не калька книжных событий. Но от Стругацких у Германа не осталось ни-че-го. А то, что у него есть, мы трусливо отказываемся понимать. Давайте, обвиняйте нас в узколобости. Но мы не увидели в картине ни намека на спасение. А если его нет, зачем тогда быть богом?

Зритель в Челябинске стойкий. Из переполненного зала уходили единицы. Кто-то не выдержал и 10 минут, кто-то сдался через полтора часа. А может, просто наш зритель робкий, все-таки сама Кармалита приехала, не обижать же человека. После показа Светлана давала комментарии, успокаивала, объясняла и кто-то действительно ушел домой чуть более спокойным. Но. Герман все-таки гений, а мы — простой массовый зритель, который ничего не понял, устал, захотел помыться и напиться.

Редкие пользователи инстаграма, побывавшие на закрытых предпремьерных показах, увиденное оценивают разномастно. @natalibond:

@ksenkailina:

А кто-то и как @rita_shv:

Со всем уважением, ошарашенная редакция


↑ Сейчас
Трудно быть зрителем. Премьера «Трудно быть богом» в Челябинске

Комментарии к статье

Я ушла после традиционных 15 мин. которые дают понять стоит ли смотреть фильм дальше... Правда еще +5 мин выдержала, но скорее для того, чтобы убедиться, да, это я смотреть не буду.
Почему?
В предисловии к фильму соавторы высказались в таком духе, что мол этот фильм о том, что человеку всегда есть что терять.
Но смотреть как высказывалась эта единственная мысль мне было неинтересно, более того противно и мерзко. Мое эстетическое чувство страдало.
Не понятно что говорят герои, о чем: какие-то нечленораздельные звуки... кто они такие? что делают? Я книгу не читала, а теперь скорее всего и не буду благодаря фильму.
Жопы с говном, жижи грязи, харчки и сопли, хватание др.др. за гениталии... Зачем мне смотреть на это? Мне стало не интересно про что, мне стало все равно про что этот фильм.
Как это показано - отбило все желание вникать в суть.
А вообще у меня сложилось впечатление, что автор глумиться над зрителем пользуясь своим утвержденным авторитетом и славой.
Он как будто мстит за предыдущее непонимание, а теперь, когда все его признали, говорит: нате, жрите, все схаваете, и скажете, о б****! какое высокое искусство!!!
если этот фильм все же о том, что человеку есть что терять, то зачем так утрировать? да и какому человеку? о каком человеке идет речь? какие проблемы у этих героев?
а мне чужды и неинтересны ни эти люди, ни их проблемы, ни вымышленное время и место где это происходит. происходит собственно что?
я должна чему то сочувствовать? сопереживать? думать что вот это моя жизнь??? на примере этого? ну может это его жизнь ассоциируется со всем этим в буквальном смысле говном и средневековьем, но обобщать, и говорить что это и есть наша-ваша жизнь(опять же звучали такие слова в предисловии) - извините...
можно ответить, что искусство это всегда гиперболизм, тем и интересно, но это скорее не искусство вовсе,- а так... буду снимать кино - все что придет в голову, по принципу как попрет...
вперед смотрящая
Развидеть это невозможно. Теперь с этим надо как-то жить дальше.
Но вот книгу я вам прочесть настоятельно советую, тем более, что от нее в фильме остался такой мизер, что мне жаль Аркадия и Бориса Стругацких. Остались, наверное, ключевые повороты сюжета и имена героев - и то не все.

Если бы не такая откровенная фиксация на говне, в фильме бы хотелось (и моглось) что-то видеть. Ясно, что Румата в версии Германа только вот это бросающееся в глаза вопиющее говно и видит в Арканаре, но вот повесть-то была не о говне и не о средневековом укладе жизни, а об историческом процессе.
А что человеку есть, что терять, по второй половине фильма не скажешь вовсе. Румата здесь равнодушен донельзя, он уже смирился и растворился в этой грязи. Терять ему как раз нечего.
Вундервафля
Если вы, Вафля, не увидели всей глубины чувств Руматы, это не значит, что он голем!
Петр
хрущев и выставка авангардистов, короче
кокованя
ага))
Tanya Pellenen
Бгг. когда читаю разные интерпретации фразы "вам не понять", мне становится смешно. Мне кажется, что такое кино и понимать не нужно. Оно, это понимание, выдумано. Фьють! Сяду на стул. голой, прям на площади Революции. И вот до того как меня в обезьянник определят, ну ка, быстренько, истолкуйте мой артпротест. Фигня это все.
Лена
Любое понимание выдумано. И любой арт-протест можно истолковать, придумать тысячу интерпретаций, и вашему, и Германа, и Элена Климова про фашистов. А куча фильмов про евреев, на мыло сваренных? Вообще не понимаю, о чем мы тут толкуем. Ну сделал человек что-то, ну не нравится вам - идите себе с миром, смотрите ми-ми-ми про Амели с Монмартра)) Редакцию сего издания сгубили проходки на премьерный показ;)
Tanya Pellenen
Да ничего редакцию не сгубило. Она просто честно предупредила "простого массового зрителя", что ему не стоит ходить на этот показ. Вам за Германа обидно? А чего вы ждали? У нас максимум процентов 5 от всего населения страны не скривятся и поймут о чем этот фильм. Выбирайка - издание массовое, работают на потребителя. А потребитель наш, увы, сейчас весьма примитивен.
Мыслитель
Конечно, любой протест можно истолковать. И вот посидела я, значит, на стуле. Голая. А потом посидела 15 суток в каталажке. Вы, тем временем, все это дело пытаетесь по-разному истолковать. А потом я выхожу, вся такая героиня протеста и говорю: а чего это вы тут делаете? Мне просто приспичило голой на площади посидеть. Идиотка я, вот и все. Расходитесь домой.
Я к чему - посмотрели фильм, составили мнение, поделились мнением. ВСЕ. Не нужно кидать камнями в тех, у кого мнение другое) Кому фильм понравился - те считают недовольных придурками. Кто после фильма проблевался, считает противоположную сторону чокнутыми эстетами. И кто тут больший дурак?
Лена
Я это видела. Как мне теперь это развидеть? Целиком согласна с редакцией. Досидела до конца только потому, что было жаль уже потраченного времени. Все ждала, вдруг появится свет в конце тоннеля?
Ира
надо перечитать. прямо чтобы очиститься:)
зритель тож
Забыла: слышала, что Светлана Кармалита после показа (сил моих хватило только на фильм, последующее обсуждение было упущено) говорила, что Герман сделал Румату лучше - тут он не предает, дескать, Арканар, не улетает на Землю, а остается.
На секундочку: в повести Стругацких Румату выслали из Арканара, потому что он нарушил главные правила наблюдателей - не убивать, не вмешиваться, не сводить личных счетов. Он сорвался и устроил локальную персональную революцию, уже сломался, совершив это, потому его и вернули на Землю. Он не смог.
То, что Румата Германа остался - это и характеристика его Земли (никак не высокоразвитая планета, которая на кой-то черт отправила наблюдателей), и характеристика Руматы, который сдался и растворился в грязи Арканара. И это почему-то в фильме должно считаться чуть ли не героизмом.
Вундервафля

Первым делом бросилось в глаза и сильно не понравилось то, что перед показом Кармалита стала рассказывать зрителям, как правильно понимать фильм.
То есть приехали создатели фильма и говорят: "Вот мы вам покажем то-то, и вы понимайте это так". Почему это нас пытались лишить возможности делать свои выводы? Или авторские мысли в фильме настолько залиты дерьмом, что их не разглядеть без предварительного объяснения?
Кира
А я ваще ничего не поняла. Гавно было и у Стругацких. Но у них еще была любовь, Кира была. А тут эта идиотка Ари, которая быстро схлопотала стрелу в затылок. Че к чему. Тому кто не читал книжку, вообще сложно понять, что у Руматы роман с этой девушкой,а не, скажем, с кормилицей, которая его ловко за член хватает.
Маня
Спасибо Выбирайке, очень четко поняла, что близко к этому фильму не подойду.
Эллочка-людоедка
Дорогая Выбирайка. Пожалуйста, не беритесь больше за обзоры искусства, пишите про пряники, няшечки, ленточки, про"красивенько", про "мне нравится" Не забивайте свои головки не нужными вам вещами, тем более это не сходится с вашим лозунгом. Ваше мнение субъективно и своей формой не дает публике составить мнение своё. Статья достойно публикации на страничке в контакте, но не на широкую аудиторию, вы не кино критики. Статья напоминает сам фильм. говнище с соплями, уж простите.
Иван
Полностью согласна с вами, Иван.
Елизавета
Иван, вы путаете издание и редакцию. Там же наверняка сидят какие-нибудь живые люди (я почти уверена в этом), которые пошли смотреть фильм, а потом написали свое мнение о нем. Это же не журнальная статья, а именно что субъективное мнение, которое вполне имеет право на существование. Так что и подходить под формат, который вы так четко описали, не обязано.
Да Марья
Ванятка, ты сам-то фильм смотрел? Или теперь не пойдешь, а то мнение редакции тебе не даст свое составить, полторы извилины уже забились инфой?
Polly
Минуточку, а почему редакция не может опубликовать свое мнение? Ты вот свое тоже выставил напоказ. Никто в статье не написал, что фильм смотреть нельзя, что вытекут глаза и бла бла бла. Иди, смотри, никто не держит. Потом вернешься, и выскажешь свое мнение о фильме. Подменяешь понятия. Эта статья вовсе не кинообзор и упаси боже не рецензия. Рецензии на этом сайте другой чувак пишет и делает это хорошо. А здесь редакция сходила и просто поделилась своим впечатлением. Без всяких там глубинных смыслов. Развели сыр бор.
Фильм собираются выкатывать в широкий прокат - редакция честно предупредила неискушенных зрителей, что им там делать нечего. Вы читайте внимательнее, там черным по белом написано "простой массовый зритель". Так что все правильно сделали ребята, по-честному.
Мыслитель
Мой комент - ответ Ивану, капча меня подвела))
Мыслитель
Прочитав повесть братьев Стругацких "Трудно быть богом", с интересом ждала выхода на экран фильма режиссёров Германа-старшего младшего(Алексея). От фильма была в полном восторге, просмотрев фильм от начала до конца. Да, действительно, сюжет впечатляет, так как на столько реалистично показали суть книги, что просто нет слов. Тем более, что фильм не только говорит о том, что в жизни всегда стоит выбор - либо оставить всё как есть, либо же хоть что-то изменить,- но и так же о том, что в жизни приходится и что-то(или кого-то ) приходится терять. Скажем, главнй герой, не хотел терять близкого человека, и поэтому сломал ту злополучную чёрную дощечку, показывая, что в жизни можно что-то изменить, что все мы имеем право выбора. И именно, когда наступил этот вероломный момент, главный герой перестаёт быть просто наблюдателем и приходит к решительным действиям. При этом главный герой отказался возвращаться на Землю и решил остаться на своей планете, сказав следующие слова:" когда будете писать о нас книгу, то напишите КАК ТРУДНО БЫТЬ БОГОМ"...
Вишенка
Написать комментарий

Написать комментарий


Читайте также